【案例】 購物時(shí)被他人撞傷但找不到具體侵權人時(shí)，超市未能舉證已盡到安全保障義務(wù)的，應承擔相應的補充責任。

案情：

今年2月，70多歲的李某在超市買(mǎi)肉，排隊稱(chēng)重的時(shí)候被旁邊人擠碰摔倒。李某被送往醫院，經(jīng)診斷為右股骨頸骨折，動(dòng)了右側股骨頭置換手術(shù)。李某在醫院住了31天，共花費醫療費5萬(wàn)余元。由于事發(fā)時(shí)現場(chǎng)混亂，李某不知道是誰(shuí)碰倒了自己。盡管有視頻，但畫(huà)面顯示超市稱(chēng)重處附近人群較為集中，排隊人員中有人推行手推車(chē)，人車(chē)混雜。最終，李某將超市訴至法院，索賠13萬(wàn)余元。

康定市人民法院審理后認為，李某跌倒受傷系由第三人擠碰所致，具體侵權人應承擔賠償責任，但因不清楚誰(shuí)為擠碰者。超市認為己方已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，但未能舉證。故根據《侵權責任法》第三十七條“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè )場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任。管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應的補充責任”之規定，超市晉位承擔相應補充責任，判決超市賠償李某2萬(wàn)余元。

法官點(diǎn)評：

安全無(wú)小事，要想避免“躺槍”，公共場(chǎng)所的管理人得做好功課。管理者不僅要承擔事前的提醒義務(wù)，在實(shí)踐中還需承擔事后第一時(shí)間救助或采取補救措施的義務(wù)。從硬件來(lái)說(shuō)，管理者應保證電梯、臺階等設備設施的安全性符合國家有關(guān)標準，包括對設備設施的保管、維護及配備。從軟件來(lái)說(shuō)，管理者還應從場(chǎng)所布局、安全提示、專(zhuān)門(mén)人員救助巡視等方面做到位，具體有警示、指示說(shuō)明、通知和保護等義務(wù)。

本案中，超市的賠償責任大小，與其履行安全保障義務(wù)的情況掛鉤，當出現“人車(chē)混雜且相對擁擠”的情形時(shí)，其工作人員應當提示消費者防范發(fā)生傷人事故，但超市未能舉證證明已做到此點(diǎn)，故應依法承擔相應責任。

（康定市人民法院供稿）