【案例】 房屋租賃合同因租金約定不明發(fā)生爭(zhēng)議，合同當(dāng)事人可以通過及時(shí)簽訂補(bǔ)充協(xié)議的形式予以具體明確。

案情：

2012年4月8日，莫某與易某簽訂《門面租賃合同》，約定莫某將其位于色達(dá)縣色柯鎮(zhèn)的一間商鋪出租給易某經(jīng)營(yíng)使用，租期為12年（自2012年4月8日起至2024年4月7日止），租金標(biāo)準(zhǔn)為：前五年的租賃期內(nèi)采取固定租金方式，租金為10.75萬(wàn)元/年；后七年的租賃期內(nèi)采取浮動(dòng)租金方式，租金以雙方左右鄰居門面市場(chǎng)行情為準(zhǔn)。2017年4月8日，第五個(gè)租賃年度屆滿，之后，出租人莫某多次找易某協(xié)商上調(diào)租金事宜，但承租人易某拒絕上調(diào)租金。莫某便訴至法院，要求易某支付第六個(gè)租賃年度的門面租金16.5萬(wàn)元。易某辯稱，近年來，由于電子商務(wù)的發(fā)展，實(shí)體店經(jīng)營(yíng)慘淡，請(qǐng)求門面租金繼續(xù)按照10.75萬(wàn)元/年支付。

考慮到本案系合同糾紛，需要充分尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，但雙方簽訂的合同對(duì)后七年的租金沒有明確的約定，庭審中雙方又都沒有提供充足的證據(jù)支持各自的訴求，色達(dá)縣人民法院承辦法官擔(dān)心法院酌定每年度租金恐有失公允。為減輕當(dāng)事人訴累和節(jié)約司法成本，法官極力組織雙方就后七個(gè)租賃年度的租金金額開展協(xié)商，以便雙方達(dá)成和解。經(jīng)過法官耐心地釋法明理和協(xié)商調(diào)解后，雙方均降低了各自的訴訟期望，最終達(dá)成一致意見：后七年的門面租賃期限內(nèi)，前面三年的租金按14萬(wàn)元/年支付，后面四年的租金按照市場(chǎng)行情浮動(dòng)7％計(jì)算租金。雙方當(dāng)事人在法官的見證下通過簽訂書面補(bǔ)充協(xié)議的方式對(duì)調(diào)解成果進(jìn)行固定。莫某撤訴。

法官點(diǎn)評(píng)：

房屋租金及其支付期限和方式是房屋租賃合同的必備條款之一，合同當(dāng)事人在簽訂房屋租賃合同時(shí)，務(wù)必進(jìn)行明確具體詳細(xì)的約定，以避免因約定不明而引發(fā)糾紛，導(dǎo)致訴累；如約定不明，合同當(dāng)事人可以通過及時(shí)簽訂補(bǔ)充協(xié)議的形式予以具體明確。

色達(dá)縣人民法院供稿