核心提示

●生態(tài)環(huán)境保護跨區域司法協(xié)作，可打破流域區域壁壘、各自為政的辦案格局，形成流域內審執一體化司法大保護格局

●司法保護生態(tài)環(huán)境有兩大職能，一是對破壞生態(tài)環(huán)境案件的審理，嚴厲打擊各類(lèi)環(huán)境資源犯罪；二是對生態(tài)環(huán)境保護進(jìn)行法律宣傳，使大家樹(shù)立愛(ài)護環(huán)境的理念

　　6月5日，第49個(gè)“世界環(huán)境日”，阿壩、成都、樂(lè )山等8個(gè)市（州）中級人民法院及兩家科研技術(shù)單位簽署《岷江流域生態(tài)環(huán)境資源保護“8+2”司法協(xié)作框架協(xié)議》，決定通過(guò)建立跨區域司法協(xié)作機制，攜手保護岷江流域生態(tài)環(huán)境安全。

　　省高院環(huán)境資源審判庭庭長(cháng)高峰透露，我省正統籌建立以大熊貓國家公園為核心，輻射省內岷江、沱江、嘉陵江三大流域范圍的“一園三江”跨區域司法協(xié)作體系，以流域、自然保護地等生態(tài)功能區為單位，探索環(huán)境資源跨區域一體化保護模式。“希望通過(guò)探索環(huán)境資源跨區域一體化保護，筑牢長(cháng)江上游生態(tài)屏障，保護長(cháng)江流域生態(tài)環(huán)境安全。”

□川報記者 劉春華

“朋友圈”越建越多

　　地處長(cháng)江上游的四川，在司法保護長(cháng)江流域生態(tài)環(huán)境方面，各地各層級法院不斷進(jìn)行跨區域司法協(xié)作探索，建起一個(gè)又一個(gè)“朋友圈”。

　　近日，一起非法捕撈水產(chǎn)品案件在瀘州市龍馬潭區法院審結。2019年5月，長(cháng)江禁漁期內，被告戴某和羅某二人在納溪區安富街道附近的長(cháng)江邊電捕魚(yú)。經(jīng)瀘州中院指定，此案由龍馬潭區法院審理。

　　另一起非法采礦案，2018年11月，被告陳某和李某二人在長(cháng)江禁采期內進(jìn)入合江縣大橋鎮長(cháng)江村禁采區，以幫助當地農民修路為名，非法開(kāi)采河灘上的河沙并對外銷(xiāo)售。此案也由龍馬潭區法院審理。

　　兩起案件發(fā)生在不同行政區域，但最后都由龍馬潭區法院審理，源于瀘州中院探索水環(huán)境資源案件實(shí)行跨行政區按流域集中管轄，凡是長(cháng)江水產(chǎn)品刑事案件均指定由龍馬潭區法院集中管轄。

　　這樣的探索不只發(fā)生在瀘州。自貢中院將全市沱江干流水域和主城區飲用水水源地的環(huán)境案件，分別指定由富順縣法院和榮縣法院集中管轄。

　　發(fā)源于不同地區的岷江、沱江、嘉陵江，流過(guò)不同市（州），最終匯入干流長(cháng)江。支流流域的生態(tài)環(huán)境保護，直接影響干流的生態(tài)環(huán)境安全。

　　地處長(cháng)江上游的四川，在司法保護長(cháng)江流域生態(tài)環(huán)境方面，各地各層級法院不斷進(jìn)行跨區域司法協(xié)作探索，建起一個(gè)又一個(gè)“朋友圈”。

　　在岷江流域，阿壩、雅安、樂(lè )山等8個(gè)中院和兩個(gè)科研技術(shù)單位抱團；在沱江流域，瀘州、自貢、內江等7個(gè)中院結成“盟友”；在嘉陵江源頭，四川廣元、甘肅隴南及陜西漢中、寶雞三省四地中院建立秦嶺南麓嘉陵江上游區域環(huán)境資源審判協(xié)作機制；長(cháng)江邊，瀘州瀘縣法院、龍馬潭區法院與重慶法院、渝北法院牽手，探索構建瀨溪河流域環(huán)境資源保護協(xié)調聯(lián)動(dòng)機制……

　　記者采訪(fǎng)中發(fā)現，從長(cháng)江干流到支流，從市域內、省域內法院間到毗鄰省（市）法院間，生態(tài)環(huán)境保護跨區域司法協(xié)作的“朋友圈”正越建越多，已覆蓋全省高級、中級、基層三級法院。這些法院力圖通過(guò)協(xié)作，打破流域區域壁壘、各自為政的辦案格局，形成流域內審執一體化司法大保護格局。

尊重環(huán)境整體性

　　保護長(cháng)江流域生態(tài)環(huán)境，必須遵循流域的自然整體性，協(xié)調好江河湖泊、上中下游、干支流、左右岸、水中岸上的關(guān)系。

　　生態(tài)環(huán)境保護，為何要探索跨區域司法協(xié)作？

　　“跨區域司法協(xié)作，是以流域、自然保護地等生態(tài)功能區為單位，探索環(huán)境資源保護一體化，有利于化解區域分割與流域、生態(tài)功能區整體性的矛盾。”高峰介紹，最高人民法院在《關(guān)于全面加強長(cháng)江流域生態(tài)文明建設與綠色發(fā)展司法保障的意見(jiàn)》提出，保護長(cháng)江流域生態(tài)環(huán)境，必須遵循流域的自然整體性，協(xié)調好江河湖泊、上中下游、干支流、左右岸、水中岸上的關(guān)系。

　　“現實(shí)中發(fā)生的一些環(huán)境污染案例，證實(shí)跨區域司法協(xié)作、加大生態(tài)環(huán)境保護的必要性。”廣元中院環(huán)境資源審判庭庭長(cháng)趙冬梅說(shuō)，由于水的流動(dòng)性，往往污染發(fā)生地在上游一個(gè)行政區域，而產(chǎn)生破壞性后果地又在另一個(gè)行政區域。

　　以地處嘉陵江中上游的廣元為例，前幾年，廣元相繼發(fā)生銻污染、柴油污染等，影響城區及沿江城鎮數十萬(wàn)人飲用水安全，但導致這些污染事件發(fā)生的污染源頭，均不在廣元市行政區域內。

　　“流域各管一段，環(huán)境保護各治一截，違背流域生態(tài)系統的自然整體性。”一些中院、基層法院的相關(guān)人士表示，行政區域分割與流域整體性、部門(mén)分治與生態(tài)系統性間的矛盾，弱化了生態(tài)環(huán)境保護的力度。比如，不同行政區域內的法官，對同一類(lèi)案件的裁判標準可能會(huì )出現偏差。

　　更多法院希望通過(guò)跨行政區域司法協(xié)作中的保護、共建、共享原則，共同應對生態(tài)環(huán)境司法保護中的具體問(wèn)題。廣元市中級人民法院副院長(cháng)何匯川介紹，前些年，該市一些“補種復綠”案件，基本在案發(fā)原地零星隨機補種，缺乏科學(xué)指導和后期監管；有些案件中，前期剛補種，后期又面臨征地拆遷等問(wèn)題。今年，廣元建立和打造集中“補植復綠”生態(tài)教育基地。秦嶺南麓嘉陵江上游區域環(huán)境資源審判協(xié)作機制建立后，還將與相關(guān)法院共建和打造以大熊貓國家公園生態(tài)保護、秦蜀三國文化遺產(chǎn)保護為代表的跨區域環(huán)境資源司法保護實(shí)踐基地，融生態(tài)修復、法治宣傳和警示教育于一體。

　　科研技術(shù)單位的加入，為解決目前環(huán)境案件中生態(tài)修復標準缺乏的問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)支持。中國電建集團成都勘測設計院有限公司生態(tài)環(huán)保工程分公司總經(jīng)理何濤表示，作為四川唯一一家生態(tài)環(huán)境修復工程的司法協(xié)作技術(shù)單位，將為環(huán)境公益訴訟、修復性司法開(kāi)展、受損生態(tài)環(huán)境的修復與治理等提供全面技術(shù)支持。

注意三方面問(wèn)題

　　司法協(xié)作要真正發(fā)揮作用，還需注意幾個(gè)方面的問(wèn)題。注意司法協(xié)作的效力。注意流域環(huán)境案件的管轄。注意多維主體的協(xié)調。

　　生態(tài)環(huán)境保護跨區域協(xié)作，如何才能實(shí)質(zhì)有效？

　　“司法保護生態(tài)環(huán)境有兩大職能，一是對破壞生態(tài)環(huán)境案件的審理，嚴厲打擊各類(lèi)環(huán)境資源犯罪；二是對生態(tài)環(huán)境保護進(jìn)行法律宣傳，使大家樹(shù)立愛(ài)護環(huán)境的理念。”趙冬梅認為，從預防犯罪保護環(huán)境的角度出發(fā)，環(huán)保宣傳比環(huán)境審判的意義更大。“人人都愛(ài)護環(huán)境，保護環(huán)境，就不會(huì )發(fā)生破壞環(huán)境的案件。”

　　黨的十八大以來(lái)，“綠水青山就是金山銀山”理念全面貫穿到生態(tài)文明建設的各項制度中。最高人民法院要求探索創(chuàng )新審判執行方式，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境整體保護、系統修復、區域統籌、綜合治理。各地地方司法機關(guān)將環(huán)境司法協(xié)作作為跨區域流域生態(tài)保護的重要抓手，開(kāi)展多樣化探索。去年，全省法院共審理破壞環(huán)境資源保護的案件1155件，審理環(huán)境民事案件2189件，審理生態(tài)環(huán)境資源行政案件3014件。

　　但教育部長(cháng)江學(xué)者特聘教授、四川大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)左衛民認為，司法協(xié)作要真正發(fā)揮作用，還需注意幾個(gè)方面的問(wèn)題。

　　注意司法協(xié)作的效力。目前我國實(shí)體法和程序法對流域司法協(xié)作并無(wú)明確具體規定，實(shí)踐中的流域司法合作協(xié)議多冠之以“框架協(xié)議”“意見(jiàn)”“行動(dòng)方案”等名義，實(shí)施的約束力和強制性不足，宜對司法協(xié)作具體落實(shí)內容、保障機制多加考慮。

　　注意流域環(huán)境案件的管轄。當前，我國民事訴訟法、刑事訴訟法均未對環(huán)境案件的跨區域集中管轄問(wèn)題作出明確規定，實(shí)踐中流域司法協(xié)作嘗試的環(huán)境案件集中管轄只能采用指定管轄方式，這種“一案一指定”帶有較強的隨意性和不確定性。

　　注意多維主體的協(xié)調。目前，由法院推動(dòng)的環(huán)境司法協(xié)作，對當地檢察機關(guān)、公安機關(guān)及行政機關(guān)在協(xié)作中扮演的角色尚不明確。流域保護的整體性、協(xié)同性，不僅要求公安機關(guān)與司法機關(guān)之間在線(xiàn)索通報、案件移送、證據收集等方面加強協(xié)作，也要求司法機關(guān)與行政機關(guān)之間加強協(xié)作。比如，行政執法與刑事司法的銜接，生態(tài)損害賠償訴訟中的行政磋商等。

　　“建議加強流域城市群公、檢、法三機關(guān)執法辦案信息的交流和共享。例如，可通過(guò)電子化信息平臺互通環(huán)境資源案件信息、司法統計數據、典型案例等，實(shí)現辦案尺度的相對統一。”左衛民表示，還可以考慮建立流域城市群常態(tài)化宣傳協(xié)作機制，由公、檢、法三機關(guān)和相關(guān)職能部門(mén)共同構建全方位、立體化、融媒體宣傳格局，提升流域保護的整體意識。

　　省高院副院長(cháng)熊焱表示，通過(guò)環(huán)境司法的有力介入，可進(jìn)一步加強長(cháng)江上游自然和生物多樣性保護，制止非法活動(dòng)造成的動(dòng)植物種群消亡和生態(tài)環(huán)境功能減退，保護長(cháng)江上游生態(tài)安全和長(cháng)江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展。